Inhumano y desproporcionado: cada vez más Ciudades y Estados se rebelan a política de deportaciones de Trump

...la amenaza del gobierno de entregar determinadas subvenciones federales solo a las comunas que ayuden a implementar la política de inmigración de Washington viola la Constitución. Tradicionalmente es prerrogativa del Congreso, y no del Ejecutivo, determinar las condiciones para la asignación de subvenciones federales. Ante una demanda de San Francisco, los tribunales ya frenaron un intento previo del Gobierno de Trump de recortar fondos a comunas poco cooperadoras. Algo similar podría ocurrir con la nueva tentativa de Washington..., contra lo cual Chicago ya interpuso una demanda.

El rastreo de inmigrantes ilegales llevado a cabo con mano dura por el Gobierno de Trump genera un ambiente de temor. Exigir que los municipios tomen parte en ello es un descaro, a juicio de Michael Knigge.

Sí, el ingreso y permanencia en Estados Unidos sin documentos válidos infringe la ley. Sí, la consecuencia de semejante infracción puede ser la deportación. Y sí, no es necesario estar de acuerdo con la postura de algunas localidades conocidas como "ciudades refugio", es decir, ciudades o comunas que se rehúsan parcial o totalmente a cooperar con las autoridades federales en el rastreo de inmigrantes ilegales. No obstante, tras sopesar los hechos, en el conflicto entre el Gobierno de Trump y las comunas uno no puede sino ponerse de parte de las "ciudades refugio".

Para poder aquilatar correctamente el duro proceder del Gobierno de Trump contra los inmigrantes ilegales, se debe saber que en Estados Unidos hay una cifra estimada de 11 millones de personas indocumentadas. La mayoría de ellas vive en el país hace 10 o más años, según datos del instituto demoscópico Pew Center. Hoy constituyen cerca del cinco por ciento de la población que trabaja en el sector civil.

Separación de familias
A diferencia de ampliamente difundidos prejuicios, diversos estudios revelan que la tendencia no apunta a que los inmigrantes ilegales sean más criminales que los ciudadanos nacidos en Estados Unidos. De esta comparación se excluye lógicamente el delito del ingreso ilegal que, por definición, no pueden cometer los estadounidenses nacidos en el país. Además, la entrada ilegal es considerada una infracción civil más que una infracción criminal. Por esos motivos, las grandes redadas del Gobierno de Trump resultan desproporcionadas. Apuntan en gran parte a personas intachables que trabajan duro y que, aparte del ingreso ilegal al país ocurrido por lo general hace muchos años, no han cometido delito alguno, y no a criminales de marca mayor, como se afirma a menudo.

Michael Knigge, corresponsal de DW en Washington.

Si uno se fija además en las consecuencias individuales de esa política - como la dramática deportación a El Salvador de un joven descrito por los medios locales como una estrella de fútbol que estaba a punto de entrar a la universidad con una beca, o como el caso de un padre de familia que vivía desde hace 16 años en Estados Unidos y fue expulsado mientras su hijo estaba en la escuela- queda claro que el duro proceder del Gobierno es inhumano y desproporcionado, porque desgarra familias innecesariamente y propaga el miedo entre los inmigrantes. De acuerdo con datos oficiales, en las últimas grandes redadas de fines de julio fueron detenidas 650 personas, de las cuales la mayoría (520) no había cometido ningún delito, aparte de su permanencia ilegal en el país. Entre los detenidos se contaban 38 menores de edad.

Jurídicamente controvertido
El hecho de que justamente el gobierno republicano de Trump y del ministro de Justicia Jeff Sessions, un halcón proveniente de Alabama, quiera forzar a las comunas a colaborar en la búsqueda de inmigrantes ilegales, no solo tiene cierta ironía, sino que es un descaro. Muchas veces son los propios republicanos los que protestan contra lo que consideran excesos del gobierno central y reivindican los derechos de los estados a la autodeterminación.

Precisamente esa argumentación podría echar por tierra el intento del Gobierno de Trump de forzar a las comunas a participar en el rastreo de inmigrantes ilegales. Porque los tribunales podrían dictaminar que la amenaza del gobierno de entregar determinadas subvenciones federales solo a las comunas que ayuden a implementar la política de inmigración de Washington viola la Constitución. Tradicionalmente es prerrogativa del Congreso, y no del Ejecutivo, determinar las condiciones para la asignación de subvenciones federales. Ante una demanda de San Francisco, los tribunales ya frenaron un intento previo del Gobierno de Trump de recortar fondos a comunas poco cooperadoras. Algo similar podría ocurrir con la nueva tentativa de Washington de supeditar la entrega de dinero a la colaboración con su política de inmigración, contra lo cual Chicago ya interpuso una demanda.

Proyectos de infraestructura
Pero, independientemente de la situación legal y del hecho de que la dura política de Trump contra los inmigrantes ilegales es errónea, muchas comunas simplemente tienen otras preocupaciones que la de ayudar a Washington a perseguir a gente que en su mayoría no tiene antecedentes penales. En lugar de tratar de quitarle dinero a los municipios, el Gobierno de Tump haría bien en emprender los grandes proyectos prometidos por el presidente en su campaña para mejorar la ruinosa infraestructura del país.

 Título original: 

"Opinión: Arremetida contra las 'ciudades refugio' es inhumana",

 por Michael Knigge, Deutsche Welle,

 agosto 9 de 2017.

Lea también:
EE. UU.: ¡bienvenidos inmigrantes!
DW "Esa política ha desatado grandes temores 
en nuestra ciudad e intentamos disiparlos", dice Kate Stewart, 
su alcaldesa. Y agrega: "No tenemos miedo". A pesar de las 
presiones de Washington, Takoma Park, denominada a veces 
"República Popular de Takoma Park" por su política de izquier
da, ni piensa en renunciar a ser "ciudad refugio".
"Somos ciudad refugio desde 1985. Damos la bienvenida a 
los recién llegados y los integramos", dice Stewart.  "Nuestra 
policía y administración no cooperan con las autoridades 
federales de inmigración cuando se trata de identificar y 
expulsar a inmigrantes sin papeles. No nos interesa el estatus 
legal de esas personas, ni nos interesará tampoco en el futuro", 
agrega... Ampliar lectura.

Del imposible jurídico a la conveniencia política. Por qué hacer referencia concreta a los crímenes por los cuales Fujimori recibió una sentencia de 25 años.

Hasta hace algunos meses se tenía en cuenta que los delitos de Fujimori hacían que el indulto común sea un imposible jurídico. A lo sumo, se buscaba demostrar, sin éxito, que el estado de salud del sentenciado justificaba el indulto humanitario. Hoy, las autoridades del Estado –Ejecutivo o Legislativo– así como los medios de comunicación hablan del tema con asombrosa ligereza. Las consideraciones jurídicas parecen no importar.

La discusión sobre justicia, legalidad y principios democráticos ha sido desplazada por un debate al mismo tiempo ingenuo y amoral: el análisis sobre las conveniencias políticas de la impunidad. Un gobierno que se presume maniatado por el fujimorismo querría resolver sus problemas sacrificando la legalidad y la dignidad democrática del país.

Como ha ocurrido siempre, hay grandes ausentes en esta discusión: las víctimas de los delitos de Alberto Fujimori. Ni el presidente ni sus ministros las han mencionado jamás. El indulto es sinónimo de perdón. Las autoridades tendrían que decir si se consideran con derecho a perdonar en lugar de las víctimas [y a asumir el perdon en lugar de un victimario inconfeso].

Escribe:
Salomón Lerner Febres

En el año 2009 la Corte Suprema de Justicia determinó que Alberto Fujimori era responsable de graves delitos de corrupción y contra los derechos humanos. Fujimori fue hallado responsable de homicidio calificado y secuestro agravado, entre otros delitos. La Corte Suprema precisó, además, que algunos de los delitos constituyen crímenes de lesa humanidad. Hace pocas semanas la Corte Suprema de Chile amplió los términos de la extradición de Fujimori de manera que pueda ser procesado por el “caso Pativilca”. Se trata del asesinato de seis personas en Barranca. La Corte chilena señaló que los casos “constituyen un ultraje a la dignidad humana y representan una violación grave y manifiesta de los derechos y libertades (...) por lo que se ha de reconocer su carácter de imprescriptibles, así como la imposibilidad de amnistiarlos.”

Hoy se vuelve a hablar de la posibilidad de un indulto a Alberto Fujimori. Ya ni siquiera se tiene el cuidado de hacer la distinción entre un indulto común y un indulto humanitario. Hasta hace algunos meses se tenía en cuenta que los delitos de Fujimori hacen que el indulto común sea un imposible jurídico. A lo sumo, se buscaba demostrar, sin éxito, que el estado de salud del sentenciado justificaba el indulto humanitario. Hoy, las autoridades del Estado –Ejecutivo o Legislativo– así como los medios de comunicación hablan del tema con asombrosa ligereza. Las consideraciones jurídicas parecen no importar. Nadie hace referencia concreta a los crímenes por los cuales Fujimori recibió una sentencia de 25 años. El compromiso de no indultarlo, que el presidente ha repetido muchas veces, parece no haber existido nunca. Ya no es mencionado.

La discusión sobre justicia, legalidad y principios democráticos ha sido desplazada por un debate al mismo tiempo ingenuo y amoral: el análisis sobre las conveniencias políticas de la impunidad. Un gobierno que se presume maniatado por el fujimorismo querría resolver sus problemas sacrificando la legalidad y la dignidad democrática del país.

Como ha ocurrido siempre, hay grandes ausentes en esta discusión: las víctimas de los delitos de Alberto Fujimori. Ni el presidente ni sus ministros las han mencionado jamás. Y están en la obligación moral de hacerlo, de consultarles su parecer. El indulto es sinónimo de perdón. Las autoridades tendrían que decir si se consideran con derecho a perdonar en lugar de las víctimas. Y tendrían que explicar al país de qué manera es que esto que creen ser su conveniencia política es compatible con sus obligaciones de hacer respetar el orden constitucional y, más elementalmente, de actuar con rectitud y honrar sus propios compromisos.

El presidente Kuczynski enfrenta una enorme responsabilidad. Los términos del dilema están claros: apegarse al orden jurídico y honrar su palabra, o reeditar el mensaje odioso de que nuestra democracia será siempre maleable y quebradiza cuando se trata de hacer cumplir la ley a los poderosos.La discusión sobre la justicia ha sido desplazada por un debate al mismo tiempo ingenuo y amoral.

Título original: "¿Han preguntado a las víctimas?",

 por Salomón Lerner Febres, La República,

 junio 30 de 2017.

Lea también:

Ampliación de extradición de Alberto Fujimori

es para juzgarlo por crimen en Pativilca

LR. El 2 mayo de 1992, el destacamento 
Colina secuestró y ejecutó a nueve campesinos de El Santa. 
Se trataba de un "encargo" que le dio el general Nicolás 
Hermoza al jefe operativo, el mayor Santiago Martin Rivas. 
Un empresario chino que enfrentaba una disputa por unos 
terrenos acusó falsamente a las víctimas de senderistas y pi
dió a un familiar cercano al general Hermoza que se hiciera 
cargo de los pobladores. El caso Pativilca se asemeja mucho 
a lo sucedido en El Santa. Entre uno y otro hecho de sangre 
solo hay cuatro meses de diferencia. Primero los torturaron 
con quemaduras de soplete en diferentes partes del cuerpo 
–incluido el ano–, los patearon hasta el cansancio y al final 
los eliminaron con balazos en la cabeza. Los cuerpos fueron 
lanzados en un cañaveral, a cinco minutos del anexo caraque
ño... Ampliar lectura.

US$ 3 mil millones: ¡Que ofensa a la pobreza! US$ 1.250 millones: ¡Que descaro!

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tiene deudas por valor de al menos 315 millones de dólares, según su propia declaración de intereses presentada este mes de junio y que fue certificada y publicada este viernes por la Oficina de Ética del Gobierno. El principal acreedor del presidente es la rama norteamericana de Deutsche Bank, con 130 millones. Trump ha declarado bienes por valor de al menos 1.400 millones de dólares. El hoy presidente se negó a hacer pública esta declaración como precandidato, como candidato y una vez en la Casa Blanca, rompiendo con cuatro décadas de tradición de transparencia. 

Su propuesta fiscal le significaría un ahorro de más de 50 millones de dólares sobre su declaración de los bienes económicos, sin incluir los 1.200 millones de dólares que podría evitar pagar el presidente y la Organización Trump por los impuestos sobre sus propiedades, valoradas en 3.000 millones

Escribe:
Pablo Ximénez de Sandoval
Twitter Corresponsal de El País en California

La última declaración de intereses ante el Gobierno revela que su hotel en Washington ha ganado US$ 20 millones en 8 meses. Donald Trump, el viernes en la Casa Blanca. EFE

El santo grial de la política y el periodismo de Estados Unidos es la declaración de impuestos de Donald Trump. El hoy presidente se negó a hacer pública esta declaración como precandidato, como candidato y una vez en la Casa Blanca, rompiendo con cuatro décadas de tradición de transparencia. Solo con esos papeles se puede tener una idea competa de sus posibles conflictos de intereses.

Tener una imagen exacta de sus intereses es especialmente relevante en su caso, pues es el primer presidente que no viene de la política sino de un imperio inmobiliario y de entretenimiento con ramificaciones por todo el mundo. El informe revela que hasta el 19 de enero de 2017, el día antes de tomar posesión como presidente, Trump figuraba en 565 empresas, la mayoría en Estados Unidos pero también en Escocia, Irlanda, Canadá, Brasil, Bermudas y otros lugares.

A falta de esa fuente de información, el público solo tiene la declaración voluntaria de bienes que presenta el presidente a la Oficina de Ética del Gobierno. En el informe de 98 páginas publicado ayer, Trump revela al menos 594 millones en ingresos entre el año 2016 y la primera parte de 2017. El total de sus bienes tiene un valor de al menos 1.400 millones de dólares.

El informe, que se puede consultar online, no revela valores exactos de los bienes, las deudas y los ingresos. Las cantidades están expresadas en rangos como “entre 100.000 y 1.000.000” o “más de 50 millones”, por lo que dibuja una imagen poco precisa de la situación financiera del presidente.

La principal fuente de ingresos de Trump es su complejo de golf National Doral en Miami, que le ha reportado en este periodo 115,9 millones de dólares. El informe también revela que el último negocio de Trump, un hotel en el centro de poder de Washington, le ha reportado 20 millones de dólares en los ocho meses que lleva abierto, desde septiembre.

El antiguo Old Post Office, que hoy se llama Trump International Hotel, está bajo sospecha de ser el centro del lobbismo de la Casa Blanca y el lugar donde se quedan preferentemente las delegaciones diplomáticas. Trump se enfrenta a una demanda precisamente porque este tipo de ingresos pueden considerarse pagos de Gobierno extranjeros, que es anticonstitucional.

La última vez que Trump presentó un informe de bienes fue durante la campaña, en apenas unos folios donde se decía que su fortuna era de 10.000 millones de dólares. Esa cifra siempre ha estado bajo sospecha de estar exagerada, en parte por la propia historia del personaje.

"Trump tiene al menos 315 millones en deudas",
 escribe: Pablo Ximénez de Sandoval
El País, jun 17 de 2017.

Lea también: 

El imperio Trump, un gran beneficiado de la propuesta 
fiscal 
El País. La estimación del Times sugiere 
la existencia de un posible conflicto de interés en la propuesta del
republicano. Utilizando documentos de la última declaración fiscal
del presidente, que data del 2005, el ahorro podría ser de más de 50 
millones de dólares sobre su declaración de los bienes económicos.
Esa cifra no incluye los 1.200 millones de dólares que podría evitar
pagar el presidente y la Organización Trump por los impuestos sobre
sus propiedades, valoradas en 3.000 millones, según ha afirmado el
republicano repetidas veces... Ampliar lectura.

Trump usó métodos “dudosos” para evitar pagar
 impuestos, según el New York Times

El País. La respuesta de Donald Trump a

 la revelación de The New York Times de que podría haber evitado

 pagar impuestos federales durante dos décadas por declarar casi

 mil millones de dólares de pérdidas en los años 90 fue que eso

 muestra lo “listo” que es y que “nadie conoce mejor” que él el

 sistema impositivo. Pero ahora, el diario asegura que Trump usó

 unas maniobras tan “dudosas” para evitar pagar impuestos que

 hasta sus abogados le advirtieron de que, si las autoridades se

 ponían a investigarlo, le resultaría muy difícil justificarlas...

 Ampliar lectura. 

Miles de estadounidenses salen a la calle para pedir a 
Trump que revele sus impuestos 
El País. Donald Trump defiende que sus impues
tos no le interesan “a nadie más que a los periodistas” así que miles de
ciudadanos han elegido la fecha límite para hacer la declaración de la 
renta, este sábado, para demostrarle que se equivoca. Con manifesta
ciones en 150 ciudades de todo el país, las más numerosas en Washing
ton, Nueva York y Los Ángeles, miles de estadounidenses han vuelto a
salir a la calle en contra de su presidente. Los manifestantes que salie
ron a la calle este sábado —más de 5000 en Washington y Nueva York,
según Reuters— lo hicieron acompañados de pancartas y muñecos hin
chables en forma de gallinas con un tupé que emula al del presidente...
Ampliar lectura. 

Basta ya de chantajes, en tiempos de inmundicia política quer vivimos hoy, su condena dignifica al Perú

O sea, la señora hija con un habeas corpus, ¿pretende hacer como que los muertos no murieron, que lo robado no existió, que la inmoralidad y las ilegalidades y latrocionios cometidos por su señor padre nunca se dieron? ... Una cosa es ser hija y pretender buscar que tu padre, por ladrón y asesino que sea, no termine sus días en la cárcel, y otra cosa es que se use la política para limpiar a quien desprecia las leyes y pretende evadirse del castigo por los delitos cometidos, y que además disfrace sus intenciones de una falsa ¨operación rescate¨ de una vícitma, cuando en realidad es el victimario... Fujimori cometió muchos más delitos que aquellos por los que ha sido juzgado y condenado, y deberían darse por bien servidos de que hasta ahora no se le haya procesado por más. ¡Esta familia cree que sus dilemas privados son asuntos públicos! Que la ley no es para ellos! Keiko y sus hermanos investigados por lavado de activos, y su esposo y su asesor deciden no ir a declarar a la Fiscalía; Kenji pasa piola en caso cocaína en sus almacenes; y Alberto Fujimori, pese a que en juicio aceptó su condena, aún se sigue declarando inocente... ¿Alguien que tuitea, que sale a la clínica cuando quiere, que tiene cocina, comedor, hortalizas por prisión y encima se queja, merece más consideraciones? No, no solo no merece consideraciones especiales, cuando no tiene enfermedad terminal, no se arrepiente, no pide perdón, no paga indemnización. Merece una cárcel común, basta ya de privilegios. No importa el apellido: si también Humala, García y Toledo son encontrados culpables

Escribe: 
Claudia Cisneros

Veinticinco años de condena para quien destruyó la legalidad y moralidad de un país, para quien asesinó, dejó asesinar, mandó asesinar a peruanos, incluidos mujeres y niños, no es una larga condena. Teniendo en cuenta el agravante de que esa persona era a quien se le confiaron los destinos y decisiones más importantes del país, quien debía, en primer lugar, proteger a los peruanos y no mandarlos masacrar, masacrando el Estado de Derecho y los procedimientos legales que lo constituyen en una democracia, no es una larga condena. Veinticinco años en un departamento de lujo con comodidades que, ya quisiera el peruano promedio tener para sí y su familia, es una puñalada al principio de igualdad ante la ley. No me vengan con que se lo merece por ser presidente. El dictador argentino, Jorge Rafael Videla, murió en una prisión común cumpliendo su cadena perpetua. Fue presidente y cumplió su condena por delitos de lesa humanidad en cárcel común, como corresponde a cualquiera que delinque, sea paje o rey. ¿O acaso son palabras vacías decir que la justicia debe ser igual para todos? Porque en ese precepto se basa toda la concepción de justicia que tenemos. ¿Por qué se rompe con quien habiendo tenido el cargo de mayor responsabilidad de todo el aparato público, defraudó, traicionó, robó, mató? No me vengan con que hay que tener deferencia con alguien porque tuvo poder. Cuando es todo lo contrario: porque mal-usó ese poder delegado es que merece mayor sanción. Se le confió ese poder y abusó de él para su provecho y el de sus partidarios y para hacerse de más poder y quedarse en la presidencia haciendo y deshaciendo los destinos de tantos, el futuro de todos, desacatando leyes, descuartizando instituciones, cuando no descuartizando personas.

Los hijos de Fujimori tendrán todo el derecho que quieran de pedir su liberación por ser hijos. Pero ambos, Keiko y Kenji, no pueden sustraerse del hecho de que son también politicos, y de que actualmente tienen una fuerza partidaria que vienen usando en contra del gobierno, obstruyendo la gobernabilidad. Por tanto, podrán pedir lo que quieran en lo personal, pero el juicio que sobre ellos se hace es político porque ellos usan su activo político para sus fines privados. O sea, la señora hija con un habeas corpus, ¿pretende hacer como que los muertos no murieron, que lo robado no existió, que la inmoralidad y las ilegalidades y latrocionios cometidos por su señor padre nunca se dieron? No se pase, pues. Una cosa es ser hija y pretender buscar que tu padre, por ladrón y asesino que sea, no termine sus días en la cárcel, y otra cosa es que se use la política para limpiar a quien desprecia las leyes y pretende evadirse del castigo por los delitos cometidos, y que además disfrace sus intenciones de una falsa ¨operación rescate¨ de una vícitma, cuando en realidad es el victimario.

Tras el descarte de la ley Vieira, ahora, siguiendo con el típico libreto fujimorista de mentir al público, el proyecto que busca mutilar el tipo penal de “secuestro agravado” en favor de Fujimori lo ha presentado la inefable Vilcatoma (https://goo.gl/pb6xm4). Otra vez (oh casualidad) lo presenta alguien que no es de la bancada. Y ese proyecto pretende bajarse el principal motivo por el cual no le alcanza el indulto ordinario a Fujimori ¡Basta ya, fujimoristas y todos los que les deben favores o no tienen el mínimo aprecio por el Perú! No importa el apellido: si Humala, García y Toledo son encontrados culpables: ¡a la cárcel! ¡cárcel común! Nada de privilegios para quienes tomaron la presidencia y se hicieron de privilegios. Fujimori cometió muchos más delitos que aquellos por los que ha sido juzgado y condenado, y eso lo saben. Deberían darse por bien servidos de que hasta ahora no se le haya procesado por más. ¡Esta familia cree que sus dilemas privados son asuntos públicos! Que su padre merece una prisión de lujo, que la ley no es para ellos! Keiko (https://goo.gl/2wLql4) y sus hermanos (https://goo.gl/Cw0FzQ) investigados por lavado de activos, y su esposo (https://goo.gl/d5q4SG) y su asesor (https://goo.gl/ntF0PF) deciden no ir a declarar a la Fiscalía; Kenji pasa piola en caso cocaína en sus almacenes; y Alberto Fujimori, pese a que en juicio aceptó su condena, aún se sigue declarando inocente, despreciando así la justicia, sentándose en ella como quien cree estar por encima de ella. Jamás ha pedido un perdón contundente, veraz, auténtico, ni a las víctimas directas de sus crímenes ni al Perú que decía querer. ¿Eso es alguien arrepentido? ¿Eso es alguien que merece un perdón que ni siquiera pide? ¿Eso es alguien que respeta la justicia, el derecho, el castigo como medio de desincentivar el delito? ¿Alguien que tuitea, que sale a la clínica cuando quiere, que tiene cocina, comedor, hortalizas por prisión y encima se queja? No me vengan. Fujimori, en esas circunstancias no solo no merece consideraciones especiales, cuando no tiene enfermedad terminal, no se arrepiente, no pide perdón, no paga indemnización. Ya mucho engreimiento con un bribón. Merece una cárcel común, basta ya de privilegios. Basta ya de chantajes. Su condena dignifica al Perú.

 Título original: "Fujimori a cárcel común",

  por Claudia Cisneros, La República,

 mayo 21 de 2017.

Lea también:
 La normalización de lo abyecto
 LR. En una suerte de aceleración cuesta abajo 
o de regresión permanente, la sociedad peruana se levanta 
cada mañana un poco peor que el día anterior. Y se adapta. La 
censura, aberrante por donde se la mire, al ministro Saavedra, 
fue el campanazo... El Banco Mundial se apresuró a contratarlo 
para el cargo más importante en educación, pero... a Fuerza 
Popular le es ancho y ajeno.
El indulto al dictador encarcelado, Alberto Fujimori, se discute 
como si fuese lo más normal del mundo. Laura Bozzo regresa 
y vocifera sus habituales mentiras y despropósitos. Como si 
todos hubiésemos caído en una súbita amnesia. La fobia ultra
conservadora contra los grupos LGTBI es ahora un tópico. 
Pastores, sí pastores, religiosos los estigmatizan y algunos, 
como el infame Rodolfo Gonzales Cruz, piden a gritos que se 
los mate... Si no reaccionamos ahora, lo único seguro es que 
nos aguarda alguna salida extrema. Ustedes elijan de qué 
variante estamos hablando... Ampliar lectura.

20 años después. De una interpretación 'auténtica', a una interpretación antojadiza de la Constitución

Respuesta intimidatoria a la decisión de declarar la matanza de El Frontón delito de lesa humanidad.

El fallo en cuestión no es ilegal. Se encuadra en el marco legal de las prerrogativas del TC que resolvió los pedidos de subsanación presentados por el Instituto de Defensa Legal (IDL), y del mismo Estado peruano, a través de la Procuraduría Supranacional del Ministerio de Justicia. Ambos pedidos realizados el año 2013 señalan la existencia de un error material en la sentencia del TC referido al caso, debido a que un magistrado había firmado dos resoluciones diferentes. El fallo del TC no anula su sentencia del año 2013, pero en vías de corrección debido a dicho error –que permitió que sin los votos necesarios se adopte una decisión– vuelve el caso a su condición de crimen de lesa humanidad cerrando la posibilidad de su prescripción.

En una interpretación antojadiza, la defensa de los marinos procesados por la matanza de El Frontón señala que los magistrados Miranda, Ramos, Espinoza y Ledesma han violado el precepto constitucional de la inmutabilidad de la cosa juzgada, al emitir una resolución en la que dejan sin efecto el enunciado de una sentencia anterior. 

El año 1997 el Congreso fujimorista destituyó a tres miembros del TC por señalar que la Ley de interpretación auténtica de la Constitución, relacionada con la reelección presidencial, no era aplicable a Alberto Fujimori.

Editorial de La República

Cumpliendo las amenazas que hiciera días antes el almirante (r) Luis Giampetri, un grupo de ex marinos ha acusado ante el Congreso a cuatro integrantes del Tribunal Constitucional (TC) que fallaron en favor de declarar los asesinatos de El Frontón de 1986 como delitos de lesa humanidad. La denuncia ha sido presentada ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, y si prospera estaríamos ante un golpe ilegal al máximo órgano de interpretación de la Constitución, 20 años después del reprobable atropello cometido por la mayoría parlamentaria del mismo grupo político.

El fallo en cuestión no es ilegal. Se encuadra en el marco legal de las prerrogativas del TC que resolvió los pedidos de subsanación presentados por el Instituto de Defensa Legal (IDL), y del mismo Estado peruano, a través de la Procuraduría Supranacional del Ministerio de Justicia. Ambos pedidos realizados el año 2013 señalan la existencia de un error material en la sentencia del TC referido al caso, debido a que un magistrado había firmado dos resoluciones diferentes. El fallo del TC no anula su sentencia del año 2013, pero en vías de corrección debido a dicho error –que permitió que sin los votos necesarios se adopte una decisión– vuelve el caso a su condición de crimen de lesa humanidad cerrando la posibilidad de su prescripción.

En una interpretación antojadiza, la defensa de los marinos procesados por la matanza de El Frontón señala que los magistrados Miranda, Ramos, Espinoza y Ledesma han violado el precepto constitucional de la inmutabilidad de la cosa juzgada, al emitir una resolución en la que dejan sin efecto el enunciado de una sentencia anterior.

Como se sabe, en la matanza de El Frontón, en junio de 1986, durante el primer gobierno de Alan García, murieron más de 130 personas, caso por el que están procesados 35 marinos que participaron en la operación. El proceso se inició en octubre pasado luego de 30 años de retraso y la fiscal Luz Ibáñez Carranza, que debió soportar en su momento diversas presiones y advertencias, ha señalado que no se está juzgando a los marinos que actuaron en defensa propia durante el motín terrorista, sino a quienes ejecutaron extrajudicialmente a los amotinados que salieron rendidos después de la 1:30 de la tarde del 19 de junio de 1986. En la acusación se señala que un grupo de internos salió con una bandera blanca, los oficiales seleccionaron a los cabecillas, los llevaron a las letrinas y los fusilaron.

Presentada la demanda al Congreso, varios legisladores han adelantado opinión, que coloca la denuncia en una línea que obliga a la defensa de la legalidad del TC y el respeto de sus fallos por parte de los poderes públicos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que sin respetar esa autonomía para las decisiones jurisdiccionales del TC, el año 1997 el Congreso fujimorista destituyó a tres miembros del TC por señalar que la Ley de interpretación auténtica de la Constitución, relacionada con la reelección presidencial, no era aplicable a Alberto Fujimori.

"Golpe al TC", columna del director,

 La República, abril 30

 de 2017  

Heridas invisibles, guías despiadados, secuelas tóxicas: No le añadamos azotes de indiferencia

Al menos tres millones de niños sirios menores de seis años solo conoce la guerra y millones más han crecido en el terror, bajo la sombra del conflicto. Son la próxima generación, la que tendrá que reconstruir un país en ruinas: su futuro y el futuro de la propia Siria están en la cuerda floja. El desafío no podría ser mayor.

Muchos niños sirios están en riesgo de vivir en un estado de estrés tóxico, la forma más peligrosa de reacción al estrés que puede darse cuando los niños experimentan el peligro de una forma tan dura, frecuente y prolongada sin suficiente apoyo por parte de personas adultas. 

En las provincias de Alepo y Quneitra, hasta el 90% de los niños han abandonado la escuela. Se están revirtiendo décadas de progreso educativo. Deben trabajar en las calles para proveer dinero para sus familias, si tienen aún la suerte de tenerla.

"¿Qué pasa si me hago vieja y sigo así y pierdo todo mi futuro? Quiero estudiar y crecer y también enseñar a mis hijos. Quiero ser profesora". Zainab, 11 años, al-Hasakah

"Arrestaron a mi padre hace cinco años. Cuando pienso en él me duele la cabeza. Siento como si el mundo se estrechara"

Mohammed, 17 años, Ghouta Oriental, Siria

Desde hace seis años millones de niños y niñas en Siria viven en el miedo diario a los bombardeos y los ataques aéreos que destruyen sus hogares y que les matan a ellos y a sus familia: miedo a no poder ir a la escuela, a no saber de dónde saldrá la próxima comida y a ser separados de sus personas queridas. Vivir durante años así afecta a su salud mental de forma severa y provoca daños psicológicos que podrían ser irreversibles si no reciben ayuda inmediata,

Al menos tres millones de niños sirios menores de seis años solo conoce la guerra y millones más han crecido en el terror, bajo la sombra del conflicto. Son la próxima generación, la que tendrá que reconstruir un país en ruinas: su futuro y el futuro de la propia Siria están en la cuerda floja. El desafío no podría ser mayor.

Los estudios sobre salud mental realizados entre niños refugiados sirios han mostrado niveles sobrecogedores de trauma y angustia. Sin embargo, se sabe mucho menos del impacto sobre la infancia que permanece en Siria. Para empezar a entender mejor este problema y poder abordarlo, en Save the Children hemos hablado con más de 450 niños, jóvenes y adultos sirios sobre cómo ha afectado el conflicto a su vida. Con los datos hemos elaborado el informe Heridas Invisibles: el estudio más completo sobre la salud mental en la infancia que se ha llevado a cabo en el país y que revela relatos desgarradores.

Muchos niños sirios están en riesgo de vivir en un estado de estrés tóxico, la forma más peligrosa de reacción al estrés que puede darse cuando los niños experimentan el peligro de una forma tan dura, frecuente y prolongada sin suficiente apoyo por parte de personas adultas.

"La exposición prolongada al conflicto puede afectar al desarrollo del cerebro y otros órganos y aumentar el riesgo de padecer en la edad adulta enfermedades cardíacas, abuso de sustancias, depresión y otros trastornos de salud mental"

Alexandra Chen, Especialista en protección y salud mental infantil

Una auténtica pesadilla
Para los niños y niñas que continúan en Siria el miedo nunca desaparece. Los ruidos asociados a las bombas y a las balas (gente gritando y chillando o aviones sobrevolando en círculo sobre sus cabezas, incluso sin bombardear) desencadenan niveles extremos de miedo entre los más pequeños.



Los niños menores de 12 años, que han pasado la mayor parte de sus vidas en medio de la guerra, son especialmente conscientes de los ataques aéreos y los bombardeos y el peligro inminente que entrañan. Además de asustarles, los menores cuentan cómo el impacto de los ataques libera otras emociones como rabia y tristeza. La mitad de los niños tienen sentimientos constantes de pena o tristeza y el 78% experimenta estos sentimientos en algún momento del día. A raíz de las entrevistas se calcula que dos de cada tres niños han perdido a un ser querido, sus casas han sido bombardeadas o han sufrido alguna lesión.

Una educación hecha añicos
Los niños de 12 años y más son perfectamente conscientes de que sus posibilidades de una vida mejor están íntimamente ligadas a poder terminar sus estudios. Hoy día, la tasa de matriculación en Siria está entre las más bajas del mundo, con casi uno de cada tres niños en edad escolar sin escolarizar. Además, 1,35 millones de niños y niñas corren el peligro de abandonar la escuela. En las provincias de Alepo y Quneitra, hasta el 90% de los niños han abandonado la escuela. Se están revirtiendo décadas de progreso educativo.

FAMILIAS DESGARRADAS
Lo que más enfada a los adolescentes es el hecho de que la violencia se ha llevado a sus seres queridos. Además de los familiares y amigos que han muerto, insisten en el miedo que tienen a los arrestos y las detenciones, ya que desde el inicio del conflicto han desaparecido decenas de miles de personas. Otros temen la separación familiar cuando tienen que huir de los combates a toda prisa y dejar atrás sus hogares.

Esta pérdida y alteración en sus familias puede llevar a altas tasas de depresión y ansiedad en los niños. La enorme cantidad de víctimas en Siria ha dejado un número desconocido de niños y niñas huérfanos. El 77% de las personas adultas dice conocer a niños que han perdido a su padre, madre o ambos.

Signos de angustia
La tensión psicológica constante en la infancia se manifiesta de diferente formas: aumento de casos de niños y niñas que mojan la cama, micción involuntaria en público, dificultades al hablar o pérdida total del habla, aumento de la agresividad, abuso de sustancias, autolesiones e incluso intentos de suicidio entre menores de tan solo 12 años.

El 80% de las personas adultas señalan que el hecho de estar rodeados de violencia conduce a niños y niñas a ser cada vez más agresivos, pelearse y gritar a sus amigos o acosar a otros niños. Varios menores afirmaron querer vengarse de la violencia infligida sobre ellos y sus familias.

"Me enfado cuando muere alguien de mi familia o mis amigos. Me duele el pecho y no puedo respirar, así que me quedo solo, porque no quiero gritar ni golpear a nadie".

Saif, 17 años, Alepo. 

BUSCANDO APOYO
Con el fin de la violencia, el apoyo adecuado y las intervenciones tempranas, los niños y niñas pueden recuperarse de experiencias traumáticas. Sin embargo, uno de cada cuatro niños entrevistados dijo que rara vez o nunca tienen un lugar al que acudir o alguien con quien hablar cuando están asustados, tristes o enfadados.

Antes de la guerra solo existían 30 centros dedicados a la salud mental en todo el país. Actualmente, muchos médicos y profesionales sanitarios han sido asesinados o han huido de Siria. Esta escasez de clínicas y de profesionales formados, (se calcula que solo hay 70 psiquiatras trabajando en todo el país) implica que muchos niños que necesitan apoyo no reciben ningún tipo de ayuda y que la demanda de plazas está colapsando los centros. El informe también revela el estigma que existe sobre los problemas psicosociales que hace que los niños que sufren este tipo de problemas sientan vergüenza a la hora de buscar ayuda.



Aunque el panorama parezca sombrío, no es demasiado tarde. Junto a muchas atrocidades y un sufrimiento espantoso, la investigación también ha encontrado rayos de esperanza. A pesar de todo por lo que están pasando, los niños y niñas sirios son increíblemente resistentes y valientes. Si se les facilita ahora el apoyo adecuado, se recuperararán.

Qué estamos pidiendo
Hace seis años que la guerra de Siria comenzó y la situación humanitaria sigue siendo muy grave. Este conflicto está rodeado por las cifras de la vergüenza:


Video: Exigimos el #FinDeLaPesadilla

Por eso en Save the Children estamos pidiendo a todas las partes que dejen de usar armas explosivas contra la población civil y dejen de atacar infraestructuras civiles, como colegios y hospitales, ya que esto es la causa principal de la angustia y el miedo de los niños y niñas. Deben acabar de inmediato las tácticas de asedio y el acceso humanitario sin restricciones a todas las áreas, para que organizaciones como Save the Children y nuestros socios puedan llegar a los más vulnerables.

Es importante que todos los donantes internacionales lleguen a un nuevo compromiso global para invertir en programas de salud mental y en el bienestar de los niños en emergencias, incluyendo fondos suficientes para cubrir los servicios de salud mental y la programación psicosocial dentro de Siria.


Puedes descargarte el informe completo:
"Heridas Invisibles" en Castellano (en PDF)

"Heridas Invisibles" El impacto de seis de años de guerra

 sobre la salud mental de los niños y niñas sirios,

 una publicación de Save The Children
07 Marzo 2017

A todo esto: ¿Que dirá Dios? Figari = Carisma; Figari = Pederasta serial; Sodalicio = Complicidad.

Aceptar casos de abuso sexual que lleven la firma del fundador, previos al 8 de diciembre de 1971, sería aceptar que el Sodalicio fue creado por un pederasta serial con el propósito explícito de continuar perpetrando agresiones sexuales, usando de tapadera a la institución. Y es que, ... todo parece apuntar a eso. Pero obvio. En el Sodalicio se resisten a verlo así. Porque si es verdad que no hubo “carisma”, ... la fundación sería “nula” y tendría un “vicio de origen”.

El aislamiento del pedófilo Jeffrey Daniels durante tres años, por ejemplo, con el propósito de encubrirlo y protegerlo solo lo sabían Figari, Germán Doig y el superior regional, según el informe sodálite... es una burda y descomunal mentira. Fue el entonces sodálite Vicente López de Romaña quien detectó a una de las primeras víctimas del también denominado “apóstol de los niños”. López de Romaña denunció el hecho ante su superior inmediato, José Sam. Y este, a su vez, se lo transmitió a Óscar Tokumura. Y Tokumura a la cúpula.

"Ni indicios de complicidad ni conspiración" una versión que se desmorona ante las evidencias

Escribe:
Pedro Salinas

“Los expertos no han encontrado indicios de complicidad ni conspiración entre los presuntos abusadores”, subraya Alessandro Moroni en la presentación del informe elaborado por consultores contratados por el propio Sodalicio. Así las cosas, el capitoste sodálite tiene por fin entre sus manos un documento que dice lo que esperaba. A diferencia del antipático reporte de la Comisión de Ética, que fue demoledor.

En síntesis, el documento le salta a la yugular a Luis Fernando Figari, el chivo expiatorio del cuento, corroborando y ampliando lo que se destapó en Mitad monjes, mitad soldados (Planeta, 2015) y se amplió en sendos reportajes periodísticos en este diario. Registran el año 1975 como el momento en el que Figari se habría vuelto un depredador sexual. En ningún momento, los consultores quisieron hurgar más atrás. Antes de la fundación del Sodalitium, es decir. Para ver si existieron otros eventos similares que comprometiesen a Figari.

Supongo que ello habría arruinado la tesis vaticana y la del propio Sodalicio sobre el carisma de la organización. Aceptar casos de abuso sexual que lleven la firma del fundador, previos al 8 de diciembre de 1971, sería aceptar que el Sodalicio fue creado por un pederasta serial con el propósito explícito de continuar perpetrando agresiones sexuales, usando de tapadera a la institución. Y es que, si me preguntan, todo parece apuntar a eso. Pero obvio. En el Sodalicio se resisten a verlo así. Porque si es verdad que no hubo “carisma”, como señala Rosa María Palacios, la fundación sería “nula” y tendría un “vicio de origen”.

Otra ausencia que ostenta este informe hecho a la medida, como para decir “ya cumplimos”, es el trabajo de lavado de cerebro y formateo mental con el objetivo de anular la voluntad y la libertad. Una vez más. Todo se reduce a rigores físicos extremos, supuestamente excepcionales, y eventuales maltratos psicológicos de Figari.

El aislamiento del pedófilo Jeffrey Daniels durante tres años, por ejemplo, con el propósito de encubrirlo y protegerlo solo lo sabían Figari, Germán Doig y el superior regional, según el informe sodálite. Pero ya adivinarán. Eso es una burda y descomunal mentira. Fue el entonces sodálite Vicente López de Romaña quien detectó a una de las primeras víctimas del también denominado “apóstol de los niños”. López de Romaña denunció el hecho ante su superior inmediato, José Sam. Y este, a su vez, se lo transmitió a Óscar Tokumura. Y Tokumura a la cúpula. Como sea. Al poco, trasladan a San Bartolo al pederasta serial de menores. Y qué creen. Escogen de carcelero y encovador a Tokumura, un sodálite que quiere pasar bajo el radar, pero que tiene un historial de abusos psicológicos y físicos realmente impresionante.

Más todavía. En Mitad monjes, mitad soldados una de las víctimas de Daniels recuerda además a Alfredo Garland, uno de los sodálites de la guardia vieja, haciendo preguntas, tratando de identificar más abusados. Solamente la fiscal Peralta se tragó el cuentazo de Jaime Baertl, quien le dijo que él nunca se enteró de los abusos. Que recién supo de ellos por los periódicos. Y lo más curioso es que los asesores externos, autores del escrito de marras, le dan trato de héroe a Baertl y a Eduardo Regal, paradójicamente los principales sospechosos de haber encubierto la mayoría de los casos de abusos en el Sodalicio. Y a la verdadera heroína de la historia, Rocío Figueroa, apenas la citan de soslayo.

Resumiendo. Si hay algo que se encargan de machacar “los especialistas” es que todos los abusos cometidos (los psicológicos, los físicos y los sexuales) fueron culpa de individuos con nombre y apellido. En ningún caso se trató de una consecuencia del diseño del sistema, concebido por Figari y perfeccionado en el tiempo por los distintos miembros que han transitado por el Consejo Superior, logrando instalar una arquitectura del abuso que se perennizó a lo largo de cuatro décadas.

Esto último no lo quieren aceptar. Porque hacerlo sería reconocer que dicha institución está corrompida desde la raíz. Así las cosas, es más conveniente creer que los abusos se produjeron porque la mayoría de superiores y formadores, escogidos por Figari, eran “jóvenes, inexpertos e inmaduros” y porque varios padecían de “problemas de manejo de ira”. Porque esa es la conclusión, figúrense.

“No fue, entonces, la cultura del Sodalicio la que causó que los agresores cometieran actos de abuso, pero hubo autoridades o sodálites mayores que permitieron o alentaron abusos físicos y psicológicos”. La culpa no es del sistema sodálite, sino de chicos malos como Figari, Doig, Levaggi y Daniels, quienes habrían actuado aisladamente. Y de todo esto recién se dan cuenta las autoridades sodálites en octubre del 2015, cuando la prensa revienta como una bomba de neutrones, uno por uno, los abusos al interior de su institución. ¡¿En serio?!

Una religión nunca se centra en el líder carismático, sino que se centra en el Dios y en el amor a él.

2. La astucia de un grupo sectario mezcla ideas verdaderas con ideas falsas. Por ejemplo, la idea verdadera: uno debe cumplir la voluntad de Dios. Correcto, quien es religioso quiere obedecer a Dios en su vida. La idea falsa: la voz del Superior es la voz de Dios. ¿Qué conclusión sacas? Si obedezco al Superior, obedezco a Dios. Entonces, la mezcla de ideas falsas con ideas verdaderas es lo que ha confundido a tanta gente, por lo que uno termina pensando conclusiones absolutamente falsas.

"Un informe a la medida", escribe: Pedro Salinas,

La República, febrero 26 de 2017

Lea También:
En el Sodalicio me desvirtuaron al Dios en el que yo creía
Entrevista a Rocío Figueroa
Una religión nunca se centra en el líder carismático, 
sino que se centra en el Dios y en el amor a él. La astucia de un grupo 
sectario mezcla ideas verdaderas con ideas falsas. Por ejemplo, la idea 
verdadera: uno debe cumplir la voluntad de Dios. Correcto, quien es 
religioso quiere obedecer a Dios en su vida. La idea falsa: la voz del 
Superior es la voz de Dios. ¿Qué conclusión sacas? Si obedezco al 
Superior, obedezco a Dios. Entonces, la mezcla de ideas falsas con ideas 
verdaderas es lo que ha confundido a tanta gente, por lo que uno 
termina pensando conclusiones absolutamente falsas. Ampliar lectura.

De la polarización a la resistencia democrática de la sociedad estadounidense

Probablemente Trump no se esperó que su “orden ejecutiva” presidencial plagada de inconstitucionalidades, operara como un boomerang; gatillando en su contra una fuerza espectacular contundente: Una reacción nacional por los valores democráticos liderada por jueces como la juez federal Ann Donnelly, de la Corte del Distrito Sur de Nueva York, contundente y eficaz en enfrentar detenciones o expulsiones arbitrarias en aeropuertos... La de una sociedad que si bien ya no es la del pacifismo sesentero de hippies e intelectuales contra la guerra de Vietnam, lo es sí de una sociedad multiclasista que es, a fin de cuentas, de migrantes... 

Y como olvidar a más de 1,000 diplomáticos y funcionarios del Departamento de Estado que están circulando por el mundo y firmando una protesta contra el contenido y las implicancias de una “orden ejecutiva” que nadie imaginó que alguien sería capaz de dictar..., o la crítica frontal y mayoritaria de países y organizaciones democráticas en todo el mundo, entre los cuales, el silencio de Putin es revelador. Gigantes como Google, Starbucks, Apple, Microsoft, Ford, Netflix, Uber, Airbnb y Facebook también salieron frontalmente contra la orden ejecutiva. Google, creando un fondo de cuatro millones de dólares para organizaciones que defienden los derechos de los migrantes... y Starbucks anunciando que contratarán a 10 mil refugiados...

Era difícil creer que Trump iba a poner en marcha en dos semanas –¡y sin anestesia!– tantas barbaridades de las que ofreció en su campaña. Pues, lo hizo. Y para ello se rodeó de personajes como Steve Banon y otros entre los más extremistas y racistas disponibles.

Escribe:
Diego García Sayán

¿País polarizado, dividido en dos? Era el caso de Estados Unidos durante la campaña entre Trump y Hillary. Instalado Trump en la Casa Blanca desde hace dos semanas, el curso de las cosas ha llevado más a una reconfortante reacción democrática de la sociedad estadounidense que a una extensión y profundización de la polarización. Eso por la brutalidad y torpeza de medidas que han puesto sobre la piel la viva fibra democrática que parece prevalecer.

Era difícil creer que Trump iba a poner en marcha en dos semanas –¡y sin anestesia!– tantas barbaridades de las que ofreció en su campaña. Pues, lo hizo. Y para ello se rodeó de personajes como Steve Banon y otros entre los más extremistas y racistas disponibles. El veto a refugiados y migrantes de algunos países musulmanes ha sido la medida más grave y de más impacto. La “orden ejecutiva” presidencial de Trump, sin embargo, está operando como un boomerang; ha gatillado en su contra una fuerza espectacular en cuatro planos.

En primer lugar, el de la vigencia de los valores democráticos y constitucionales de la sociedad norteamericana, que a ratos parecían adormecidos. La “orden ejecutiva” está repleta de inconstitucionalidades al violar la Primera Enmienda por discriminar en función de la religión o por establecer en qué debe creer la gente que entra al país. La reacción nacional, por eso, ha sido contundente. Lo que contaba en las primeras horas era la conducta de los jueces que han actuado vigorosamente en defensa de los principios constitucionales.

La decisión sólida y valiente contra la orden de Trump (porque causaría “un daño irreparable” a los deportados) de la juez federal Ann Donnelly, de la Corte del Distrito Sur de Nueva York, ha sido contundente y eficaz en enfrentar detenciones o expulsiones arbitrarias en aeropuertos. Esa decisión tiene aplicación en todo el país y, además, fue seguida por una decena de otros jueces que dictaron decisiones parecidas.

En paralelo más de 1,000 diplomáticos y funcionarios del Departamento de Estado están circulando por el mundo y firmando ya una protesta contra el contenido y las implicancias de una “orden ejecutiva” que la mayoría jamás imaginó que alguien sería capaz de dictar. Ya fueron amenazados por Sean Spicer, secretario de prensa de Trump.

En segundo lugar, haber puesto muy pronto y en acción –como nunca antes había ocurrido– a un ex presidente, en este caso el recién saliente Barack Obama. Toma posición clara el mismo y destaca “el nivel de compromiso que ve en comunidades de todo el país”. Con un presidente que terminó con 59% de aprobación y con su capacidad de liderazgo habrá, en esto, mucho pan por rebanar.

En tercer lugar, la reacción de una sociedad que ya no es la del pacifismo sesentero de hippies e intelectuales contra la guerra de Vietnam, sino la de una sociedad multiclasista que es, a fin de cuentas, de migrantes. Y que actúa con una eficiencia e impacto espectacular vía redes sociales logrando, por ejemplo, en menos de dos horas poner miles de manifestantes en el aeropuerto JFK de Nueva York.

Esa sociedad de migrantes emprendedores se expresa hoy en todo el espectro social y económico estadounidense. Probablemente Trump no se esperó que gigantes como Google, Starbucks, Apple, Microsoft, Ford, Netflix, Uber, Airbnb y Facebook salieran frontalmente contra la orden ejecutiva. Google, por ejemplo, creando un fondo de cuatro millones de dólares para organizaciones que defienden los derechos de los migrantes. O Starbucks anunciando que contratarán a 10 mil refugiados.

En cuarto lugar: el mundo. Para empezar, la crítica frontal de la ONU, la Unión Europea y el Vaticano junto con prácticamente todos los países democráticos del planeta. El silencio de Putin parece revelarlo todo. De América Latina, es verdad, se siguen esperando señales de vida más notorias.

EE.UU., pues, está reaccionando y muy bien. Convergen sus tradiciones de principios constitucionales de libertad, democracia y no discriminación, con la espectacular fuerza social y económica de modernas transnacionales enlazados con una vigorosa dinámica social, multirracial e institucional que trasciende a sus trabajadores o clientes.

 

Título original: "Reconfortante reacción", 

por Diego García Sayán, La República, febrero 2 de 2017